Pharmanomics. How Big Pharma Destroys Global Health
He enllestit la lectura d'aquest llibre, on el pitjor és el títol, mentre que el contingut és desigual. Ja he dit moltes vegades que tota generalització acaba en distorsió d'informació. Dir que big pharma destrueix la salut global és agosarat d'entrada. Hi ha de tot com per tot arreu
El capítol 1 va dedicat a escàndols de la indústria. Tema conegut i explicat suficientment a molts llibres que he mostrat en aquest blog. Si n'heu llegit algun, us podeu saltar el capítol. Que hi hagi escàndals no vol dir que tots siguin de tots i de la mateixa manera, hi ha nivells, és clar. El dels Sackler assoleix el nivell màxim d'escàndol de tots els temps.
El segon capítol parla de la financialització del sector. Tema familiar també pels que llegiu el blog. S'oblida del llibre "Capitalizing a cure" i en canvi fa un repàs a qüestions concretes de tres companyies, Pfizer, Gilead i Abbvie. Tot explicat i detallat, bé però curt.
El tercer va de la vacuna COVID amb una breu nota sobre Moderna i el programa COVAX. El quart entra en detalls de la pandèmia i com la monetitzen AstraZeneca, Pfizer, Moderna, per guardar. El capítol 6 va d'hospitals i no sé perquè. El setè de les llicències i acords TRIPS en temps de pandèmia, és una crònica d'un desgavell.
Acaba el vuitè capítol sobre què caldria fer, fonamentalment amb el monopoli que atorguen les patents. Es fa aquestes preguntes:
Why should the public contribute tax money to the development of most of the drugs we use while our citizens then cannot afford those same drugs? Why do we remain dependent on a pharmaceutical industry that has slashed investment in the actual production of medicines, therefore rendering ourselves unable to deal with epidemics that might become more frequent in future decades?
I de tot el que diu em quedo amb una referència a considerar en el futur. Duncan McCann proposa la creació d'una Propietat Intel·lectual Pública Comunitària amb unes regles. Trobareu l'informe aquí. En parlarem més endavant.
Segons l'interès de cadascú, al llibre apareixen algunes informacions útils, ara bé, d'altres són simplement refregits de dades aparegudes en altres llocs i sense massa ordre. Si jo hagués estat l'editor li hauria demanat revisar-lo en profunditat, però els de Verso són així.
El llibre "Farmaconomía: Cómo las grandes farmacéuticas contribuyen al deterioro de la salud global" (títol original: Pharmanomics. How Big Pharma Destroys Global Health), escrit per Nick Dearden, director de Global Justice Now, és una investigació crítica sobre com la indústria farmacèutica moderna prioritza la recerca de beneficis a curt termini i els monopolis per sobre de la salut pública mundial.
Dearden argumenta que el problema no és la cobdícia individual, sinó una fallada estructural profunda en el cor mateix de les grans empreses (Big Pharma), transformades en entitats que s'assemblen més a fons de cobertura (hedge funds) que a empreses de recerca mèdica.
A continuació, es presenta un resum detallat basat en les temàtiques principals del llibre:
Introducció: Manzanas podridas (Pomes podrides)
El llibre comença amb el context de la pandèmia de COVID-19, il·lustrant la tesi mitjançant la figura d'Albert Bourla, CEO de Pfizer.
- Lucrativitat de la Pandèmia: La vacuna de Pfizer es va convertir en el medicament més lucratiu de la història de la indústria, generant 37.000 milions de dòlars només el 2021. La pandèmia va crear nou nous multimilionaris del sector en només un any.
- Crítica a Pfizer: Malgrat que Bourla va afirmar que Pfizer era "la màquina més eficaç possible" i que havien "salvat el món", l'empresa va ser acusada d'enriquiment extrem i de pràctiques qüestionables.
- Problema Estructural: El comportament de Pfizer, tot i ser extrem, no és un cas aïllat, sinó el resultat d'un sistema que incentiva conductes antisocials.
1. Historia de un escándalo (Història d'un escàndol)
Aquest capítol analitza els escàndols, des dels històrics fins als moderns, que revelen la naturalesa depredadora del sector.
- La Crisi dels Opioides (Purdue Pharma): La família Sackler i la seva empresa Purdue van impulsar l'epidèmia d'opioides als EUA mitjançant el fàrmac altament addictiu OxyContin. Van emprar tècniques de màrqueting agressiu (pioneres per Arthur Sackler amb el Valium) que enganyaven sobre la capacitat addictiva del fàrmac i l'aconsellaven fins i tot per a dolor moderat.
- L'Evergreening de Patents: Quan les patents d'OxyContin estaven a punt d'expirar, Purdue va fer modificacions insignificants per sol·licitar fins a tretze patents noves, estenent els seus drets exclusius fins al 2030, una tàctica molt estesa al sector.
- Martin Shkreli: Encara que Big Pharma es va distanciar de Martin Shkreli per augmentar el preu d'un fàrmac vital en un 5.000%, el llibre argumenta que la seva conducta no era inusual. Shkreli era simplement més transparent, afirmant que els seus accionistes esperaven la màxima rendibilitat possible, ja que aquestes són "les regles del capitalisme".
- Manipulació de la Recerca: El cas de la Dra. Nancy Olivieri a la Universitat de Toronto demostra la pressió exercida per Apotex per silenciar els seus descobriments sobre els efectes secundaris de la deferiprona. La companyia va amenaçar-la amb accions legals per incompliment de l'acord de confidencialitat i va exercir influència a la universitat. Aquest cas il·lustra que la investigació es veu cada cop més dictada pel "mandat empresarial de la rendibilitat a curt termini".
- Doble Raser Global: Històricament, els països del Sud Global han estat mercats menys regulats i llocs per a experiments. Es menciona el cas de Pfizer a Kano, Nigèria, on va fer un assaig clínic amb el fàrmac no registrat Trovan durant una epidèmia de meningitis sense garantir el consentiment informat, aplicant un "doble rasero".
2. Un fondo de cobertura a una farmacéutica pegado (Un fons de cobertura enganxat a una farmacèutica)
Aquest capítol analitza el concepte de financiarització: l'extensió de la lògica dels mercats financers a les empreses no financeres.
- Ràtios de Pagament Extrems: Les farmacèutiques es troben entre les empreses més financiaritzades. Entre 2016 i 2020, les cinc empreses analitzades (AbbVie, Gilead, Pfizer, GSK i AstraZeneca) van pagar als accionistes més del 100% dels seus ingressos nets (AbbVie fins a un 165%).
- Recompres d'Accions vs. R+D: Les catorze primeres companyies farmacèutiques van gastar $577.000 milions en recompra d'accions i dividends entre 2016 i 2020, $56.000 milions més del que van destinar a R+D. Aquesta despesa s'utilitza per fer pujar el preu de les accions i premiar els executius.
- El Cas Imbruvica (AbbVie): La companyia va duplicar el preu del fàrmac contra el càncer Imbruvica en vuit anys sense cap millora. L'acusació del Congrés va ser que la major part dels $2.500 milions destinats a "investigació" es van gastar realment en "innovacions i indicacions concebudes per mantenir la competència fora del mercat".
- El Nucli del Benefici: El negoci se centra en el monopoli de les patents. Gran part de la investigació realitzada consisteix a fer canvis irrellevants per allargar les patents existents (fàrmacs del "jo també") i no a desenvolupar noves combinacions químiques.
3. Fue la codicia, amigos (Va ser la cobdícia, amics)
Aquest capítol desmantella la idea que el mercat lliure va ser el salvador durant la pandèmia.
- Fracàs del Mercat: Abans de la COVID-19, la indústria farmacèutica va mostrar una "indiferència gairebé total" envers els coronavirus, ja que no eren rendibles.
- Recerca Finançada Públicament: Totes les vacunes de la COVID-19 van ser possibles gràcies a un nivell de mobilització i inversió pública sense precedents. La tecnologia d'ARNm es va desenvolupar durant dècades en universitats amb fons públics. BioNTech (soci de Pfizer) va rebre fons del govern alemany.
- Boicot a la Col·laboració: L'aliança C-TAP (COVID-19 Technology Access Pool) de l'OMS per compartir obertament el coneixement va ser públicament ridiculitzada i boicotejada per Pfizer i altres grans farmacèutiques, que es van negar a compartir la propietat intel·lectual.
- Acaparament i Desigualtat (AstraZeneca): El cas de la vacuna d'Oxford/AstraZeneca és particular: el 97-98% de la seva investigació va ser finançada públicament. Malgrat això, AstraZeneca va obtenir una llicència exclusiva i es va negar a compartir el coneixement, prioritzant el benefici potencial futur i generant frustració.
4. Comienza la pandemia (Comença la pandèmia)
Aquest capítol examina l'impacte de la monopolització en la distribució de vacunes.
- Nacionalisme Vacunal: La desregulació va permetre l'acaparament de dosis per part dels països rics (G7), que van acumular diverses vegades les dosis que necessitaven. A principis de 2021, els països pobres es trobaven en una situació on la vacunació completa trigaria 57 anys al ritme actual.
- Fracàs de COVAX: COVAX, l'aliança global per a la distribució equitativa, va fallar perquè es va construir sobre la mateixa lògica de mercat i no va desafiar els monopolis.
- Tàctiques de Pfizer: Pfizer va ser acusada d'exercir un poder gairebé antidemocràtic, incloent-hi la pràctica de demanar als governs (com el del Líban) que hipotequessin actius estatals com a garantia contra possibles demandes futures.
- L'Omicron com a Conseqüència: L'aparició de la variant Ómicron, que probablement va sorgir d'una persona no vacunada, va ser la prova del "desastre" de l'estratègia global. L'anunci de la nova variant va provocar que les accions de Pfizer i Moderna es disparessin, amb el CEO de Moderna guanyant més de $800 milions en una setmana.
- Antivirals: Els tractaments antivirals (com el Paxlovid de Pfizer) van seguir el mateix camí d'inequitat. Pfizer va ser acusada de crear una "muralla de patents" al voltant del Paxlovid, limitant-ne la producció assequible a altres països.
5. La recolonización de la economía global (La recolonització de l'economia global)
El poder de Big Pharma rau en els monopolis basats en la propietat intel·lectual (PI).
- Acord ADPIC (TRIPS): L'Acord sobre els Aspectes dels Drets de Propietat Intel·lectual (1995) va estendre el sistema de patents nord-americà arreu del món, obligant els països del Sud Global a respectar els monopolis. Activistes el veuen com una "expressió grosera i profundament antidemocràtica de poder concentrat en les corporacions".
- Lluita Històrica contra el VIH/Sida: La crisi del VIH a Sud-àfrica (principis dels 2000) va ser un punt d'inflexió. 39 grans farmacèutiques van demandar el govern sud-africà per intentar obtenir medicaments assequibles, utilitzant arguments racistes sobre la incapacitat dels africans per seguir un tractament. L'activisme (com la Treatment Action Campaign) va obligar-les a retirar la demanda, resultant en la Declaració de Doha (2001), que va reafirmar el dret dels governs a prioritzar la salut pública.
- TRIPS-plus: Tot i la victòria de Doha, les grans farmacèutiques i els països rics continuen impulsant l'agenda "ADPIC-plus" en acords comercials, buscant patents més llargues i restriccions a la competència de genèrics.
6. El hospital que se convirtió en parqué de la Bolsa (L'hospital que es va convertir en parquèt de la Borsa)
Aquest capítol analitza com la financiarització afecta directament la provisió de serveis sanitaris de primera línia, convertint els hospitals en fons d'inversió.
- Hospital de Dones de Nairobi (Kenya): L'hospital privat, gestionat per l'empresa de capital d'inversió Abraaj (que va rebre fons de Bill Gates i el Banc Mundial), va prioritzar el benefici sobre l'atenció clínica. Les converses internes revelaven pressions al personal per "bloquejar les altes" i maximitzar els ingressos.
- Sanitat Com a Actiu Financer: Aquest model exigeix als centres sanitaris que es comportin com a negocis despietats, obligant el personal a actuar segons els "dictats del mercat" i posant en perill els pacients.
- La Contrarevolució de la Salut: Aquesta privatització s'oposa al concepte d'atenció sanitària primària universal (Declaració d'Alma-Ata de 1978). La influència del Banc Mundial i la Fundació Gates ha promogut un model top-down, enfocat a solucions tecnològiques i corporatives, sovint a costa de la sanitat pública i de l'enfocament holístic necessari.
7. Una esperanza nueva (Una esperança nova)
El llibre proposa un camí cap a un sistema més just i segur, centrat en la descolonització i l'obertura del coneixement.
- Descolonització de la Medicina: Els investigadors i activistes (com Fatima Hassan i Catherine Kyobutungi) exigeixen descolonitzar la recerca mèdica, ja que les prioritats actuals són establertes pels països rics, ignorant les malalties de la pobresa.
- Models Sense Patents: Es destaquen models que no depenen de la lògica de monopoli:
- Vacuna de Peter Hotez (Texas): Desenvolupada amb l'objectiu explícit de llicenciar-la sense patent i sense limitacions a qualsevol país que volgués fabricar-la, sent una solució de baix cost per al Sud Global.
- Hub de Transferència d'ARNm de l'OMS (Sud-àfrica): Creat com a desafiament directe als monopolis. Després que Moderna i Pfizer es neguessin a compartir la seva tecnologia, els científics van aconseguir replicar una vacuna d'ARNm i compartir la informació obertament amb altres països.
8. Alcanzar la Luna (Arribar a la Lluna)
El capítol final aborda la necessitat d'una reforma estructural per vèncer la financiarització.
- L'Estat Emprenedor (Mazzucato): La innovació es basa en els riscos i les inversions assumides per l'Estat, no només pel sector privat. Els governs han de reivindicar el seu paper i imposar condicions a la inversió pública, exigint a les empreses que comparteixin els coneixements i mantinguin els productes accessibles per evitar que els contribuents "paguin dues vegades".
- Acció Política: Es citen exemples d'activisme exitós, com el grup Just Treatment, que va aconseguir forçar Vertex a renegociar el preu del fàrmac per a la fibrosi quística (Orkambi) mitjançant l'amenaça d'invalidar la patent.
- Nacionalització dels Antibiotics: La fallida del mercat per invertir en nous antibiòtics (una amenaça catastròfica per a la salut global) ha portat fins i tot a figures conservadores com Lord Jim O’Neill a fer una crida a la nacionalització d'una part de la indústria per garantir la recerca necessària.
- Propietat Intel·lectual com a Bé Comú: El coneixement resultant de la recerca finançada públicament ha de ser gestionat com un bé comú (knowledge commons), amb llicències diferenciades per a entitats sense ànim de lucre, startups i grans corporacions, per maximitzar-ne l'ús social.
El missatge final és que, tot i que el sector farmacèutic depèn de la "bona voluntat política", el seu model de negoci es desmoronaria si se li retirés l'espai regulador que li confereix el poder monopoli. La pandèmia ha obert una oportunitat per desfinanciar les nostres economies i redissenyar el sistema de producció de medicines.