ECONSALUT: Podem reimaginar-nos una nova democràcia? (10)

La dictadura de la minoría: Cómo revertir la deriva autoritaria y forjar una democracia para todos

Aquest és un resum del llibre "La dictadura de la minoría: Cómo revertir la deriva autoritaria y forjar una democracia para todos" (2024), escrit pels professors de la Universitat de Harvard Steven Levitsky i Daniel Ziblatt.

Introducció: Les promeses i perills de la democràcia multiracial

El llibre comença contrastant dos esdeveniments consecutius i oposats ocorreguts a Geòrgia els dies 5 i 6 de gener de 2021. El 5 de gener, Geòrgia va triar el seu primer senador afroamericà (el reverend Raphael Warnock) i el seu primer senador d'origen jueu, obrint la porta a l'esperança d'un futur democràtic, divers i multiracial. L'endemà, el 6 de gener, els Estats Units van viure una insurrecció violenta al Capitoli incitada pel seu propi president, que culminava quatre anys de retrocés democràtic i un intent de cop d'Estat.

Els autors defineixen la democràcia multiracial (o multiètnica) com un sistema amb eleccions lliures i justes on els ciutadans adults de tots els grups ètnics tenen dret a vot, gaudeixen de llibertats civils bàsiques i reben una protecció legal equitativa [5, 534n5]. Tot i que lleis com la Civil Rights Act de 1964 i la Voting Rights Act de 1965 van assentar les bases legals als EUA, la democràcia multiracial continua sent una assignatura incompleta a causa de les persistents barreres en el dret de vot i el biaix del sistema judicial i policial.

Segons les lleis de la ciència política, les democràcies velles i riques mai moren. Amb un PIB per càpita de 63.000 dòlars el 2020 i més de cinquanta anys de trajectòria, la democràcia dels EUA hauria d'haver estat immune a la degradació. Tanmateix, la seva puntuació de llibertat global segons Freedom House va caure de 90 el 2015 a 83 el 2021, situant-se per sota de països com Itàlia, Espanya, Taiwan o l'Argentina. Mentre que a Europa occidental la reacció de l'extrema dreta davant la diversitat s'ha mantingut majoritàriament dins de les regles democràtiques, acceptant els resultats i rebutjant la violència, als EUA les forces extremistes han assolit el poder de la nació i el Partit Republicà ha acabat renegant de les regles bàsiques de la democràcia. El problema no és només Donald Trump, sinó unes institucions d'origen predemocràtic (la Constitució) que permeten i emparen el govern de la minoria.

Capítol 1: El por de perdre

Els autors assenyalen que acceptar la derrota i el traspàs pacífic de poders és la norma fonamental que permet a una democràcia sobreviure i consolidar-se.

El cas de l'Argentina (1983): Després de la dictadura militar, el Partit Peronista (dominant des de 1946) va perdre per primer cop unes eleccions lliures davant de Raúl Alfonsín. Tot i el xoc inicial, el candidat derrotat (Ítalo Luder) va acceptar el resultat. El partit es va enfrontar a un procés d'autocrítica i modernització intern (liderat per la facció de La Renovación), es va adaptar als canvis socials i va guanyar els següents comicis.
Els EUA el 1800: La històrica transició entre el president John Adams (federalista) i Thomas Jefferson (demòcrata-republicà) el 1801 va ser molt turbulenta. L'oposició era vista com una traïció i es temia que els republicans fossin jacobins pro-francesos. Després d'un empat al Col·legi Electoral entre Jefferson i Aaron Burr, els federalistes a la Cambra de Representants van tractar d'utilitzar "tàctiques constitucionals dures" per bloquejar la decisió o suspendre el procés. Finalment, el congressista James Bayard (Delaware) va retirar el seu suport a Burr per evitar una guerra civil. Adams va abandonar Washington pacíficament, creant un precedent vital.

Els autors identifiquen dues condicions perquè els partits acceptin perdre:

Possibilitat de guanyar en el futur: Creure que la derrota és temporal i que es pot recuperar el poder en els següents comicis.
Baixes expectatives de catàstrofe: La seguretat que perdre el govern no suposarà una amenaça existencial per a la vida, el patrimoni o els valors del grup.

Quan el canvi social o demogràfic posa en dubte l'estatus d'un grup dominant, sorgeix un por existencial que fa que perdre deixi de ser una opció acceptable, empenyent els partits a rebel·lar-se contra la democràcia.

Alemanya a principis del segle XX: Les elits conservadores prussianes (junkers), davant l'auge de la industrialització i de la classe treballadora representada pel Partit Socialdemòcrata, van veure la democràcia com "un terror sense fi" que amenaçava el seu estatus social, la mà d'obra barata i els aranzels agrícoles. Van bloquejar fins a setze vegades les reformes del dret de vot per evitar perdre el seu domini.
Tailàndia al segle XXI: Després d'una dècada de consolidació democràtica, el magnat Thaksin Shinawatra va guanyar el 2001 amb un nou contracte social que oferia sanitat universal i ajudes als agricultors pobres de les regions rurals. El tradicional Partit Demòcrata, recolzat per l'elit acomodada de Bangkok, va patir cinc derrotes electorals consecutives. Sentint que perdia el control del país davant "uns pobres codiciosos", l'elit es va radicalitzar. El 2013-2014, el Partit Demòcrata i el moviment PDRC van boicotejar les eleccions, van bloquejar físicament les urnes sota el lema "la rectitud moral està per sobre de la democràcia", i van donar suport a un cop d'Estat militar que va abolir la Constitució.

Capítol 2: La banalitat de l'autoritarisme

Aquest capítol analitza com es destrueixen les democràcies des de dins gràcies a la complicitat de polítics tradicionals i a l'ús de la mateixa legislació com a arma.

França (1934) i la semilleialtat: El 6 de febrer de 1934, milícies i lligues de l'extrema dreta van assaltar el Parlament a París, provocant diversos morts i forçant la dimissió del primer ministre Daladier. En lloc de defensar les institucions, el partit conservador majoritari (la Federación Republicana) va mantenir una actitud de semilleialtat: va tolerar i col·laborar amb els extremistes, va justificar la violència titllant els assaltants de "màrtirs" i va bloquejar la investigació parlamentària. Aquesta actitud va normalitzar el discurs autoritari, obrint el camí perquè, sis anys després, molts d'aquests líders (com Pierre Laval o Darquier de Pellepoix) s'unissin amb entusiasme al règim col·laboracionista de Vichy.

Els autors recorden les tres regles fonamentals dels demòcrates lleials (basades en el politòleg Juan José Linz):

Acceptar el resultat d'unes eleccions lliures i justes, es guanyi o es perdi.
Rebutjar sense pal·liatius la violència o l'amenaça de violència per assolir fins polítics.
Trencar i aïllar completament les forces antidemocràtiques, expulsant els extremistes del propi partit i rebutjant qualsevol pacte amb ells.

Espanya (1981) com a exemple de lleialtat: Durant el cop d'Estat del 23-F, tot l'espectre polític (des del líder comunista Santiago Carrillo fins al líder de la dreta Manuel Fraga, exministre de Franco) va condemnar unànimement el cop de Tejero. Els partits es van unir de costat a costat en una gran manifestació històrica a Madrid, aïllant completament els colpistes i salvant la democràcia.

En contrast, els polítics semilleials no s'oposen al sistema de manera oberta, però minen la democràcia en tolerar els radicals de les seves pròpies files per conveniència electoral o por a dividir el partit, relativitzant la violència o atribuint-la a operacions de "falsa bandera".

L'esgrima constitucional (Constitutional Hardball): Consisteix a utilitzar les lleis de manera que, tot i respectar la seva lletra, se'n destrueixi completament l'esperit. S'analitzen quatre mètodes:
1. Abús de buits legals: Com la decisió dels republicans al Senat de bloquejar durant un any el nomenament del jutge Merrick Garland el 2016 per "robar" una vacant al Tribunal Suprem.
2. Ús excessiu o indegut de la llei: El Congrés de Perú utilitzant la "incapacitat moral" per destituir tres presidents en quatre anys; o Indira Gandhi declarant l'estat d'emergència a l'Índia el 1975 per suspendre drets i tancar 676 líders opositors només per salvar la seva carrera d'una inhabilitació judicial.
3. Aplicació selectiva: Fer complir la llei de manera implacable només contra els oponents polítics ("Para mis amigos, todo. Para mis enemigos, la ley", Óscar Benavides). És la tàctica de Vladímir Putin contra els oligarques Berezovsky i Jodorkovsky.
4. Lawfare: Dissenyar lleis aparentment neutrals però destinades a soscavar l'oposició, com la reforma de Zàmbia el 1996 que exigia que els pares dels candidats presidencials haguessin nascut al país per desqualificar Kenneth Kaunda.
L'autocràcia legal de Viktor Orbán a Hongria: Fidesz va utilitzar una majoria de dos terços al Parlament (aconseguida amb el 53% dels vots) per capturar la democràcia de manera totalment legal: van purgar i jubilar forçosament 274 jutges per col·locar aliats; van aprovar una llei que prohibia el periodisme "imparcial" o "insultant" amb multes massives, forçant el tancament de mitjans independents; i van refer de manera unilateral les lleis i els districtes electorals (gerrymandering) fins a fer gairebé impossible la victòria de l'oposició.

Capítol 3: Aquí ja ha passat

Els autors recorden que els Estats Units ja tenen una llarga i tràgica experiència de desmantellament legal de la democràcia mitjançant la violència i les tàctiques constitucionals dures.

El cop de Wilmington (1898): En aquesta pròspera ciutat de Carolina del Nord, on la població afroamericana havia assolit representació institucional gràcies a The Fusion (una coalició birracial de populistes blancs i republicans negres), el Partit Demòcrata supremacista va reaccionar amb extrema violència. Red Shirts (paramilitars demòcrates) van terroritzar els barris negres per impedir-los votar. Després d'unes eleccions fraudulentes, Waddell va liderar un cop violent, va assassinar entre 22 i 60 veïns negres, va cremar el diari de la comunitat i va obligar a dimitir el govern municipal electe a punta de pistola. El president McKinley es va negar a intervenir. Immediatament, el nou govern estatal de Carolina del Nord va imposar taxes, proves d'alfabetització i el vot secret per excloure de forma legal els votants negres (el cens de votants negres va caure de 126.000 el 1896 a només 6.100 el 1902).
La Reconstrucció (1865-1877): Considerada la "segona fundació" d'Amèrica, va establir una democràcia interracial mitjançant les esmenes 13a, 14a i 15a. Més de mil tres-cents afroamericans van ocupar càrrecs públics al Sud. La resposta reaccionària blanca va ser el terror del Ku Klux Klan i altres milícies, que van assassinar milers de persones negres i polítics republicans. Malgrat que el president Grant va aprovar les Enforcement Acts per aixafar el Klan, el suport de l'opinió pública del Nord es va refredar amb la Depressió de 1873 i les tropes es van retirar finalment el 1877.
El legalisme de Jim Crow: Els demòcrates del Sud van inutilitzar les esmenes de la Reconstrucció de manera legal. Com que la 15a Esmena només prohibia discriminar "per raça o color", van inventar restriccions "neutrals" que el text no prohibia explícitament: taxes de vot, exàmens de lectura i la votació secreta (que impedia rebre ajuda als analfabetes). Mitjançant les "clàusules dels avis" o "clàusules de comprensió", s'eximia els analfabets blancs mentre s'excloïa els negres. El vot negre al Sud va caure al 2% el 1912, establint un règim autoritari de partit únic que va durar setanta anys.
La complicitat judicial a Giles v. Harris (1903): Jackson Giles (un antic esclau i activista) va denunciar que la nova constitució d'Alabama havia reduït de 180.000 a només 3.000 el nombre de votants negres aptes. El Tribunal Suprem dels EUA, en un dictamen escrit per Oliver Wendell Holmes Jr., es va negar a intervenir amb el cínic argument que si l'estat d'Alabama volia ser fraudulent, el tribunal no disposava de mitjans per fer complir un mandat, donant un aval legal a la privació del sufragio de Jim Crow.
El fracàs de la Lodge Bill (1890): Henry Cabot Lodge va dissenyar un ambiciós projecte de llei federal per enviar inspectors federals a protegir i supervisar el dret de vot dels negres del Sud. La llei va morir al Senat perquè els republicans de l'Oest (interessats en la mineria de plata) van col·laborar amb els demòcrates del Sud per retenir el debat a canvi del suport a una reforma monetària, utilitzant finalment el filibusterisme per evitar la votació.

Capítol 4: Per què el Partit Republicà va abandonar la democràcia

Aquest capítol explica com el partit de Lincoln (que va fer possible la Voting Rights Act de 1965 de manera bipartidista) es va transformar en una formació extremista que no accepta els resultats electorals.

El realineament racial dels EUA: La defensa dels drets civils dels demòcrates als anys seixanta va fer que els blancs del Sud que es resistien a la igualtat racial abandonessin les seves files. Els líders republicans van aprofitar aquesta oportunitat històrica dissenyant la Southern Strategy: Barry Goldwater va votar en contra de la Civil Rights Act el 1964; Richard Nixon va emprar el discurs de "la llei i l'ordre"; i Ronald Reagan va forjar un pacte amb la Moral Majority cristiana de Jerry Falwell (que s'havia mobilitzat inicialment contra les mesures del govern Carter que retiraven l'exempció d'impostos a les escoles cristianes segregades). El Partit Republicano es va convertir en el "partit dels blancs" dels EUA.
El repte de la demografia i la radicalització: Durant el canvi de segle, la població blanca cristiana va començar a retrocedir de manera accelerada (del 80% el 1976 al 43% el 2016). L'any 2013, l'informe d'autòpsia de l'RNC va advertir que, per no convertir-se en una minoria permanent, els republicans havien de ser inclusius amb els votants no blancs i aprovar una reforma d'immigració. No obstant això, la base de votants de les primàries republicanes es va oposar amb vehemència, radicalitzant-se davant el por existencial de "perdre el país" sota la influència de la "teoria del gran reemplaçament" (promoguda a la televisió per Tucker Carlson o Laura Ingraham) i el sorgiment del Tea Party durant la presidència de Barack Obama.
La captura de Trump i la "Gran Mentida": Donald Trump va canalitzar aquest por i ressentiment blanc de les primàries per fer-se amb el control del partit el 2016. Després de perdre les eleccions de 2020, Trump es va negar de manera inaudita a acceptar el resultat, va presionar funcionaris de Geòrgia per "trobar 11.780 vots", va intentar utilitzar la Guàrdia Nacional per confiscar les urnes i va incitar l'assalt al Capitoli el 6 de gener per impedir que Mike Pence certifiqués el vot del Col·legi Electoral.
La semilleialtat del lideratge republicà: La majoria del partit va emparar i protegir Trump. El 86% dels membres del Congrés van qüestionar la legitimitat de Biden i 147 van votar en contra de certificar els resultats el mateix 6 de gener. Líders de trajectòria tradicional com Mitch McConnell i Kevin McCarthy, malgrat saber en privat que les denúncies eren falses i culpar directament a Trump de l'assalt al Capitoli, van retrocedir per por a enrabiar la seva base, el van defensar en els judicis d'impugnació, van bloquejar una comissió independent i van viatjar ràpidament a Mar-a-Lago per protegir les seves carreres professionals. Els pocs que van actuar amb lleialtat democràtica (com Liz Cheney) van ser purgats i eliminats en les primàries.

Capítol 5: Majories encadenades

Els autors analitzen les limitacions de les institucions dels EUA i demostren que la principal amenaça actual no és la tirania de la majoria de de què parlaven Tocqueville o John Adams, sinó la tiranía de la minoria.

El desmantellament de la Voting Rights Act: El 2013, en el cas Shelby County v. Holder, la majoria conservadora del Tribunal Suprem (escrita pel jutge Roberts) va derogar l'article 4 de la VRA, eliminant la supervisió federal sobre els canvis electorals de les regions amb historial discriminatori. Ruth Bader Ginsburg va advertir en la seva cèlebre nota discrepant que allò era "com desfer-se del paraigua enmig de la tempesta perquè tu no et mous". Immediatament, els estats republicans van tancar centenars de col·legis electorals i van purgar de forma accelerada els censos en barris negres. El Congrés, amb el suport de la majoria dels americans (63%), ha intentat aprovar lleis de protecció (com la John Lewis Voting Rights Act), però han estat sistemàticament bloquejades al Senat mitjançant el filibusterisme.
El problema de la "mà morta" de 1787: La Constitució dels EUA és un document del segle XVIII, escrit en una època predemocràtica per delegats que no preveien la competència de partits. Thomas Jefferson considerava que "els morts no han de governar els vius" i va proposar que la Constitució tingués una data de caducitat cada dinou anys per no tancar les futures generacions en una jaula de normes obsoletes. Durant la Convenció de Filadelfia de 1787, els redactors van haver d'improvisar per evitar que la Unió col·lapsés, concedint grans privilegis contramajoritaris a dues minories de gran influència:
- Els estats petits: Exigien una representació idèntica al Senat (Delaware davant de Virginia). Madison i Hamilton s'hi oposaven de manera rotunda, argumentant que allò violava la màxima elemental del govern republicà on el judici de la majoria ha de prevaldre. El Compromís de Connecticut va ser només una concessió forçada pel por que els estats petits se separessin i fessin aliances amb potències estrangeres.
- Els propietaris d'esclaus: Els cinc estats del Sud van amenaçar amb abandonar la convenció si es posava en dubte la servitud. Van aconseguir la clàusula dels "tres cinquens" (que comptava el 40% dels esclaus com a habitants a efectes de repartiment, inflant la representació del Sud un 25% a la Cambra i al Col·legi Electoral), i el mateix disseny del Col·legi Electoral es va fer per protegir els interessos dels propietaris d'esclaus del Sud davant d'unes eleccions populars directes on haurien perdut contra el Nord.

Capítol 6: El Govern d'una minoria

Els autors descriuen com el disseny territorial de la Constitució ha creat una mena de proteccionisme o contramajoritarisme silenciós que protegeix de manera permanent un partit minoritari davant de la competència electoral.

Abans, els dos partits tenien bases tant urbanes com rurals, de manera que la representació del camp no beneficiava cap sigla. En el segle XXI, els partits s'han dividit geogràficament: els demócratas es concentren a les grans ciutats cosmopolites i els republicans a les zones rurals i de baixa població. Aquest ordre geogràfic ha convertit els deures contramajoritaris en un biaix republicà estructural a través de quatre grans pilars:

El Col·legi Electoral: Sota el sistema de "el guanyador s'ho emporta tot", es distorsiona el vot popular global. En les eleccions de 2016, Hillary Clinton va guanyar el vot popular a Nova York per 1,7 milions de diferència, però Trump va guanyar Wisconsin, Míchigan i Pensilvània per només 100.000 vots de diferència en conjunt, emportant-se la presidència. Avui, la asimetria és tal que Biden va necessitar guanyar el vot popular de 2020 per més de quatre punts per assegurar-se els 270 electors. Els republicans han perdut el vot popular en totes les eleccions des de 1992 (exceptuant la de 2004), però han ocupat la presidència dotze anys d'aquest període.
El Senat: Estats que representen només el 20% dels habitants poden produir una majoria a la Cambra. El 2018, els republicans van aconseguir el control amb 53 escaños que representaven només el 48% de la població. Els 50 senadors demòcrates de 2020 representaven 41,5 milions més de ciutadans que els 50 senadors republicans.
El Tribunal Suprem: Quatre dels nou magistrats actuals (Thomas, Gorsuch, Kavanaugh, Barrett) van ser aprovats per Senats que representaven menys de la meitat dels ciutadans dels EUA, i tres van ser triats per un president que va perdre el vot popular. Això ha creat un tribunal que no respon a la voluntat de la majoria.
El Gerrymandering i les "majories fabricades": El sistema d'escrutini majoritari i districtes de representació uninominal permet al partit que ha perdut obtenir el control de la legislatura gràcies a la asimetria geogràfica i al redisseny de fronteres dels districtes (projecte REDMAP de 2010 dels republicans). A Wisconsin, els demòcrates van aconseguir el 53% dels vots el 2018, però els republicans van retenir una majoria de 63 a 36 escaños a la cambra estatal.

Aquest domini minoritari ha creat un gap permanent entre la política i l'opinió pública en assumptes crítics:

L'avortament: El 61% dels americans està a favor de mantenir l'avortament legal, però la llei federal per protegir-lo va ser liquidada al Senat pel filibusterisme.
Les armes: El 65% dels americans reclama lleis de control més dures i el 80% està a favor del control de dades de delictes de fons. El filibusterisme ha fet del Senat el cementiri d'aquestes iniciatives (Sandy Hook, Uvalde) perquè la Cambra sobrerrepresenta en gran mesura els estats petits rurals amb altes taxes d'armes.
El salari mínim: Estancat des de 2009 en 7,25 dòlars la hora, les iniciatives per elevar-lo a 15 dòlars (amb el suport de fins al 81% de la població) han estat bloquejades repetidament de manera parlamentària pel filibusterisme del Senat.

Capítol 7: Els Estats Units: un cas a part

Aquest capítol compara l'estructura dels EUA amb la de les altres democràcies consolidades de de Occident, mostrant que els EUA s'han convertit en un país rezagat en matèria democràtica.

El cas de la reforma a Noruega: La seva constitució de 1814 tenia importants buits (monarquia, vots indirectes, la "clàusula campesina" que enfortia de manera desproporcionada els vots del camp davant les ciutats). Tanmateix, atès que la constitució noruega és flexible, s'ha enmendat 316 vegades al llarg dels darrers dos segles, abolint la clàusula campesina el 1952, establint eleccions directes, instaurant el sufragi universal el 1913 i fins i tot eliminant la seva pròpia segona cambra (el Lagting) el 2009 per convertir-se en un dels països més lliures del món.
La modernització de les democràcies occidentals: Durant el segle XX, gairebé totes les democràcies van fer passos similars: van desmantellar les eleccions indirectes (Colombia el 1910, Xile el 1925, l'Argentina el 1994); van adoptar el sistema d'eleccions proporcionals (el 80% de les democràcies ho fa avui); van eliminar o debilitar les cambres altes aristocràtiques (Gran Bretanya va aprovar la Parliament Act el 1911 per retirar el veto permanent dels Lores; Dinamarca va abolir la seva cambra alta el 1953 i Suècia el 1970); i van introduir mètodes de clausura o cloture per majoria simple per evitar el filibusterisme (França el 1870, Gran Bretanya el 1881, Canadà el 1913). Gairebé tots els països que van establir tribunals constitucionals després de la Segona Guerra Mundial van rebutjar els càrrecs vitatlicis de de l'estil dels EUA, fixant edats de jubilació de de 70 o 75 anys per evitar jutges senils o desconnectats (Canadà el 1927, Austràlia el 1977).

Els EUA es troben estancats en el passat a causa de la asfixiant dificultat de reformar la seva Constitució. Els set-cents intents de canviar el Col·legi Electoral han fracassat pel filibusterisme de de la minoria de de senadors del Sud (com Strom Thurmond o James Eastland el 1969 contra el projecte de de Birch Bayh).

Capítol 8: Democratitzar la nostra democràcia

Els autors clouen el llibre proposant un Pla de Reformes estructurals que tregui els EUA del seu excepcionalisme predemocràtic:

Salvaguardar el dret de vot: Incloure de forma explícita el dret de vot a la Constitució; inscripció electoral automàtica i carnet d'identitat nacional gratuït per a tothom; votació anticipada i per correu accessible a tots els estats; establir el dia de les eleccions en cap de setmana o festiu nacional; restaurar el vot per a exreclusos i recuperar la preclearance federal.
Alineació amb el vot majoritari: Abolir el Col·legi Electoral; reformar el Senat perquè els vots representin la població real; substituir l'escrutini majoritari de de districte per un sistema de representació proporcional (enmendat la Uniform Congressional Districts Act); i crear comitès de delimitació de districtes completament independents.
Donar poder a les majories governants: Abolir el filibusterisme; establir mandats de dotze o divuit anys per als jutges del Tribunal Suprem; i facilitar el procés d'esmenes constitucionals eliminant la ratificació de les tres quartes parts dels estats.

Davant de qui argumenta que aquestes reformes no són factibles, els autors recorden que tampoc ho semblaven l'abolició de l'esclavitud, el vot femení o la fi de de les lleis de de segregació abans de de produir-se. Totes es van aconseguir gràcies a moviments socials persistents, forts i sostinguts en el temps que van forçar els líders (com Wilson, Roosevelt o Johnson, de de caràcter moderat o fins i tot conservador originalment) a modificar els seus càlculs polítics.

Avui, moviments com el Black Lives Matter, l'activisme de de la Generació Z o el naixement d'organitzacions com Protect Democracy, Black Voters Matter o les de de caràcter conservador moderat (Mormon Women for Ethical Government) representen la llavor d'aquesta unificació de de forces. Seguint el pensament de de Steinmeier a Alemanya, hem d'aprendre a estimar el nostre país amb el cor trencat, reconeixent les seves profundes falles històriques per comprometre'ns a forjar un futur on les normes no encadenin la majoria de de la ciutadania.