Es mostren les entrades ordenades per rellevància per a la consulta mazzucato. Ordena per data Mostra totes les entrades
Es mostren les entrades ordenades per rellevància per a la consulta mazzucato. Ordena per data Mostra totes les entrades

22 de gener 2021

Mazzucato as a supplier of a flattering narrative for politicians (2)

Mission Economy. A Moonshot Guide to Changing Capitalism

My former post on a recent book by Mazzucato was based on a comment by McCloskey. Now, she has published a new one, and the best comment has been made by John Kay, clear message, I don't have anything to add.

Ever since 1969, people have asked themselves why if humans can land on the moon, can’t they solve pressing problems here on Earth, such as poverty, dementia and climate change. Mariana Mazzucato offers an answer: if only governments would apply the mission-driven methods of the Apollo project, they could.

Mission Economy, the new book from the high-profile economist noted for her advocacy of a more active state, contains many screenshots of the whiteboards beloved of brainstorming meetings, each with an ambitious goal at the top: secure the future of mobility, clean oceans, defeat cancer; below is a jumble of boxes and circles linked by multidirectional arrows.

We need a “solutions based economy”, driven and co-ordinated by more powerful governments engaged in every stage of the process of innovation.

But Apollo was a success because the objective was specific and limited; the basic science was well understood, even if many subsidiary technological developments were needed to make the mission feasible; and the political commitment to the project was sufficiently strong to make budget overruns almost irrelevant. Centrally directed missions have sometimes succeeded when these conditions are in place; Apollo was a response to the Soviet Union’s pioneering launch of a human into space, and the greatest achievement of the USSR was the mobilisation of resources to defeat Nazi Germany.

Nixon’s war on cancer, explicitly modelled on the Apollo programme, was a failure because cancer is not a single illness and too little was then — or now — understood about the science of cell mutation. Mao’s Great Leap Forward, a vain bid to create an industrial society within five years, proved to be one of the greatest economic and humanitarian disasters in human history. At least 30m people died.

Democratic societies have more checks and balances to protect them from visionary leaders driven by missions and enthused by moonshots, but the characteristics which made the Great Leap Forward a catastrophe are nevertheless still evident in attenuated version.

With political direction of innovation we regularly encounter grandiosity of ambition and scale; the belief that strength of commitment overcomes practical problems; an absence of honest feedback; the suppression of sceptical comment and marginalisation of sceptical commentators. All these were seen in Britain’s experience with Concorde, the Channel Tunnel and the AGR nuclear reactor programme, some of the worst commercial projects in history. More recently, there is the £12bn wasted on the NHS computerisation programme — a project that Mazzucato mentions, though only to blame private contractors for their failure to deliver on the political imperative.

On a smaller scale, Britain has suffered in the last year from the delays resulting from Public Health England’s insistence on central control of the coronavirus testing programme and the predictable fiasco of the attempt to sideline the expertise of Apple and Google in order to develop a uniquely advanced NHS test and trace app. And in September there was prime minister Boris Johnson’s “operation moonshot”, designed to control the coronavirus by testing 10m people daily in early 2021.

In contrast to these failures, the rapid development of vaccines is, at least provisionally, a success story. That development is not the product of visionary central direction but is the result of a competitive process with many different teams around the world attempting to be among the first across the finishing line.

Their work has drawn on a combination of existing academic science with the expertise in development and testing and the manufacturing and logistics capabilities of the global pharmaceutical industry. The role of government, appropriately, has primarily been in funding basic research and assuring that there will be a rewarding market for successful products.

Mazzucato lists “twenty things we wouldn’t have without space travel”. Athletic shoes, CAT scanners, home insulation, baby formula, artificial limbs. Yes, really. But beyond the ridiculous headline, we see the reality of productive innovation: a decentralised process in which developers draw on and help create the collective intelligence that leads to constant incremental improvement in so many fields — including better running shoes.

When historians of technology review the past 50 years, they may conclude that Neil Armstrong exaggerated when he announced “one giant leap for mankind”. The “new frontier” of the late 1960s turned out to be, not space, but information technology. And the development of IT was characterised by a striking absence of centralised vision and direction.

No moonshots; but piecemeal innovation through disciplined pluralism in which temporary winners were almost always displaced as they failed to anticipate the next step of the journey. Do you remember Digital Equipment, Word Perfect, Wang Laboratories, CompuServe, Netscape, AOL, BlackBerry? Each once a leader, now forgotten. Even Apple suffered more than one near-death experience, Microsoft failed to anticipate mobile computing or the cloud, IBM was swept out of the industry it had created.

Mazzucato has correctly emphasised the contribution of state funded basic research to Silicon Valley, but thank goodness the development was in the hands of Steve Jobs, Travis Kalanick and Elon Musk rather than a committee in the department of commerce.

No one has, or could have, the knowledge of present or future required to create or implement successfully the strategies that Mazzucato recommends. Take her modern signature example — Germany’s Energiewende, or energy transition to renewables. You will not learn from Mission Economy that this highly political, much publicised and wildly expensive project has brought about significantly smaller reductions in carbon emissions than Britain’s quiet, economically and socially beneficial substitution of gas for coal.

The failure of the Energiewende illustrates the dangers of moonshots and the mission economy. As talk of a “Green New Deal” becomes more frequent on both sides of the Atlantic, the prospect of more large, costly and ineffectual visionary projects grows.

Politicians readily fall in love with such proposals, and Mazzucato is not shy in reminding us how anxious they are to engage with her in discussing them. But the vision that propelled China’s economic development was not Mao’s Great Leap Forward or Cultural Revolution, but Deng’s “it doesn’t matter whether a cat is black or white if it catches mice”. It is more rewarding and effective to build better mousetraps than to shoot for a mice-free world.

John Kay is an economist, author and fellow of St John’s College, Oxford





 

18 de novembre 2020

Mazzucato as a supplier of a flattering narrative for politicians

 The Myth of the Entrepreneurial State

Some delicious words by Deirdre McCloskey on Mazzucato recent contributions:

Mazzucato, a loyal daughter of the left, is suspicious of private gain, of the sort you pursue when you go shopping, say, and is therefore suspicious of people doing things for a private reward. She wants the State, advised by herself, to decide for you. Yet the private entrepreneur, she would concede, gets a reward if she pleases her customers. And it is in fact what Mazzucato in her own trade has done. She has parachuted herself into the center of the debate about the role of state planning as against private profit-making for innovation and allocation. It is not because she is innovative herself (though that is what her brave rhetoric suggests), but because she is, market-style, giving people what most of them want: magical thinking, mythical certitude, free lunches all around, wise and loving parents guiding the people in a coerced routine from on high. Modern “statism.” Her theory is the illiberal one that has dominated economics since John Maynard Keynes eight decades ago spoke out loud and bold.

 The statists imagine that it is always COVID-19 time, for anything: the legitimate actions by a State to suppress a plague or a forest fire or a military invasion are to be applied to all manner of private matters, always, with no such persuasive claim to legitimacy as fighting plagues, forest fires, or invasions, being technically speaking public goods. Braiding hair for a living is to be regulated by the State. Innovation and allocation, says Mazzucato in particular, are to be socialized.

And we could say that Deirdre is a loyal daughter of the right. And no problem. However, you may imagine what follows...in her book. I have read Mazzucato and part of her arguments are convincing. However, there is a need for a balanced perspective according to the current trends. Deirdre provides such perspective. A book that deserves to be read.



19 d’agost 2023

Desvelant el paper dels consultors

 The Big Con: How the Consulting Industry Weakens our Businesses, Infantilizes our Governments and Warps our Economies

Hi ha una relació arrelada entre la indústria de la consultoria i la manera com es gestionen les empreses i el govern avui que ha de canviar. Mariana Mazzucato i Rosie Collington demostren que la dependència de les nostres economies en empreses com McKinsey & Company, Boston Consulting Group, Bain & Company, PwC, Deloitte, KPMG i EY frena la innovació, ofusca la responsabilitat corporativa i política i impedeix la nostra missió col·lectiva d'aturar la crisi climàtica.

El "Big Con" descriu que fa la indústria de la consultoria en contractes amb governs i empreses que maximitzen el valor dels accionistes. Va créixer des dels anys 80 i 90 arran de les reformes  i els progressistes de la Tercera Via, i prospera amb els mals del capitalisme modern, des de la financialització i la privatització fins a la crisi climàtica. És possible a causa del poder únic que exerceixen les grans consultories a través d'extensos contractes i xarxes —com a assessors, legitimadors i subcontractants— i la il·lusió que són fonts objectives d'expertesa i capacitat. Al final, la Big Con debilita els nostres negocis, infantilitza els nostres governs i deforma les nostres economies.

A The Big Con, Mazzucato i Collington lleven el teló a la indústria de la consultoria. S'aprofundeixen en estudis de casos importants de consultors que prenen les regnes amb resultats desastrosos, com ara la debacle del desplegament de HealthCare.gov i els tràgics fracassos dels governs per respondre adequadament a la pandèmia COVID-19. El resultat és un viatge intel·lectual important i estimulant al cor que batega l'economia moderna. Amb una beca sense igual i una gran quantitat d'investigacions originals, Mazzucato i Collington argumenten de manera brillant per construir un nou sistema en què els sectors públic i privat treballin de manera innovadora pel bé comú.

PS. Més detalls a Lancet, escriu Marmot. 



 

14 de maig 2025

Pharma, big pharma (32)

Knowledge accumulation and industry evolution: the case of Pharma-Biotech 

Llibre resumit amb IA

El llibre "Knowledge accumulation and industry evolution: the case of Pharma-Biotech" editat per Giovanni Dosi i Mariana Mazzucato explora detalladament la dinàmica de la indústria farmacèutica i biotecnològica, amb un focus en la generació de coneixement, l'evolució del mercat, el comportament de les empreses i el paper de les institucions, les lleis i les regulacions.

La Introducció de Giovanni Dosi i Mariana Mazzucato estableix el marc del llibre, que pretén il·luminar aspectes importants dels processos evolutius que guien una de les indústries centrals de les economies modernes. El llibre busca estimular debats sobre la interpretació de la història i el rendiment de la indústria, així com els acords institucionals per als quals s'hauria de regir.

La Part I: Innovació i evolució de la indústria comença amb el capítol 2, "Pharmaceutical innovation as a process of creative destruction" de Frank R. Lichtenberg. Aquest capítol avalua com de destructiva és la destrucció creativa en la indústria farmacèutica, examinant l'impacte de la introducció de nous fàrmacs en la demanda dels antics dins de la mateixa classe terapèutica i en la mida total del mercat. També considera breument l'efecte de la introducció de nous fàrmacs en l'estructura del mercat. La major part del capítol intenta determinar com de creativa és la destrucció creativa, centrant-se en el benefici del consumidor. Taules com la 2.10 mostren la història de noves entitats moleculars aprovades dins de classes de fàrmacs seleccionades.

El capítol 3, "The evolution of pharmaceutical innovation" de Paul Nightingale i Surya Mahdi, explica i destaca un patró consistent de canvis dins dels processos de R+D farmacèutica que produeixen terapèutiques de "molècules petites". Es proposa una alternativa a la concepció tradicional de la "revolució biotecnològica". El capítol argumenta que els canvis en la innovació farmacèutica estan impulsats per la necessitat de difondre els creixents costos fixos i la naturalesa cada vegada més especialitzada del coneixement científic, creant un èmfasi en la integració del coneixement al llarg del procés de descobriment de fàrmacs, particularment entre R+D i màrqueting. La figura 3.1 il·lustra aquesta jerarquia de tradicions tecnològiques. Es destaca que les etapes més primerenques d'aquest canvi es van dur a terme en el sector públic.

El capítol 4, "Firm and regional determinants in innovation" de Massimiliano Mariani, investiga la influència de les competències de les empreses i la proximitat geogràfica en la producció d'innovacions a la indústria química europea, incloent-hi la biotecnologia i els productes químics tradicionals. L'anàlisi empírica utilitza dades de patents de l'Oficina Europea de Patents (EPO) entre 1987 i 1996, combinant informació de patents amb característiques de les empreses i regions. Es compara l'efecte de les característiques de l'empresa (com la mida, la intensitat de R+D i l'especialització tecnològica) amb les característiques regionals (com el nombre de laboratoris d'alta tecnologia i l'activitat de patent regional) en la probabilitat de produir patents molt citades. Les taules 4.2 i 4.3 presenten estadístiques descriptives i resultats de regressions binomials negatives. La secció 4.5 compara les externalitats geogràfiques en biotecnologia amb les de la indústria química tradicional. Les figures 4.1 i 4.2 mostren les característiques mitjanes de les empreses amb patents en ambdues categories. La taula 4.4 proporciona estadístiques descriptives per a ambdues categories.

La Part II: Creixement de l'empresa i estructura del mercat inclou el capítol 6, "Heterogeneity and firm growth in the pharmaceutical industry" d'Elena Cefis, Matteo Ciccarelli i Luigi Orsenigo. Aquest capítol investiga algunes propietats dels patrons de creixement de les empreses a la indústria farmacèutica. Es destaca que la qüestió del creixement de les empreses és interessant per si mateixa i per raons relacionades amb la dinàmica de l'innovació i l'evolució de l'estructura del mercat. El capítol argumenta que els resultats tradicionals sobre la llei de Gibrat podrien estar esbiaixats economètricament per la manca de consideració de la possible heterogeneïtat en les dades. S'utilitza una metodologia bayesiana per abordar aquesta heterogeneïtat. La taula 6.1 i la figura 6.2 presenten resultats sobre la velocitat de convergència. La secció 6.4 comprova la robustesa dels resultats utilitzant un conjunt de dades diferent i supòsits previs diferents. La figura 6.6 mostra la distribució industrial de les empreses amb un paràmetre específic. Les figures 6.9 i 6.10 mostren histogrames de dades replicades per comprovar el model.

El capítol 7, "Pharmaceuticals: growth, diversification patterns" de Giorgio Bottazzi, Fabio Pammolli i Andrea Secchi, presenta una àmplia gamma d'anàlisis sobre la indústria farmacèutica mundial, tenint en compte tant la dinàmica a curt termini de l'estructura sectorial com el comportament de les empreses individuals. Un dels objectius és comprovar si les regularitats empíriques ben conegudes que caracteritzen altres sectors també es mantenen en aquest cas. S'analitzen les distribucions de mida de les empreses i la seva dinàmica al llarg del temps, així com els patrons de diversificació. Les figures 7.3 i 7.4 mostren les relacions entre la mida de l'empresa i la volatilitat del creixement, així com la distribució de la mida de l'empresa. La figura 7.5 presenta les densitats empíriques de les taxes de creixement reescalades. La figura 7.9 examina la relació entre la mida de l'empresa i l'heterogeneïtat de la diversificació. La taula 7.1 mostra els pendents i els errors estàndard de l'ajustament lineal. La taula 7.2 presenta els coeficients estimats de la distribució de Subbotin asimètrica.

El capítol 8, "Entry, market structure, and innovation in a ‘history-friendly’ model of the evolution of the pharmaceutical industry" de Christian Garavaglia, Franco Malerba i Luigi Orsenigo, explora les relacions entre l'entrada, l'estructura del mercat i la innovació en la indústria farmacèutica, basant-se en un model "history-friendly" (HFM) previ. Els HFM són un enfocament per a la construcció de models econòmics evolutius formals que tenen com a objectiu capturar teories qualitatives sobre els mecanismes i factors que afecten l'evolució de la indústria i el canvi tecnològic i institucional, suggerides per la investigació empírica. La indústria farmacèutica es considera un subjecte ideal per a l'anàlisi "history-friendly". L'equació 8.3 defineix el "mèrit" d'un fàrmac. La figura 8.5 mostra la concentració global, mentre que la figura 8.6 il·lustra la concentració en cada categoria terapèutica. La figura 8.7 compara el nombre d'entrades potencials i empreses amb productes en la simulació estàndard i en el cas "continu". La figura 8.9 i 8.10 presenten resultats d'una simulació amb costos elevats.

El capítol 9 ofereix un comentari sobre el creixement de les empreses farmacèutiques per Boyan Jovanovic.

La Part III: Qüestions de política inclou diversos capítols que aborden temes relacionats amb la regulació, la propietat intel·lectual i l'impacte en la salut pública.

El capítol 10, "Patents, licensing, biomedical innovation" de Bronwyn H. Hall i Rosemarie Ham Ziedonis, investiga l'evidència sobre la "tragèdia de l'anticommons" a la investigació biomèdica causada per patents sobre descobriments "upstream" i eines de recerca. Els autors presenten resultats d'entrevistes amb empreses farmacèutiques i biotecnològiques per avaluar si es produeixen ruptures rutinàries en les negociacions sobre drets de propietat intel·lectual. Tot i que troben poca evidència de tals ruptures, observen que les patents sobre eines de recerca imposen una sèrie de costos socials i hi ha certa restricció d'accés. Es discuteix l'impacte de l'accés restringit a les eines de recerca en la innovació biomèdica. Es diferencien les eines de recerca segons la seva "upstreamness" i el seu abast.

El capítol 11, "Patents and public health: breast cancer" de Fabiana Orsi, Carmen Sevilla i Benjamin Coriat, examina l'impacte de les patents sobre la salut pública, centrant-se en el cas de les patents sobre els gens del càncer de mama. Es descriu l'estratègia adoptada per Myriad Genetics als Estats Units per a l'explotació de les seves patents i s'explora una extensió d'aquesta estratègia a les pràctiques franceses actuals. Es discuteix com les patents de gran abast sobre gens "upstream" poden afectar l'organització de la investigació i l'accés als tests genètics.

El capítol 12, "Competition, regulation, IP management in GM foods" de Pierre Regibeau i Kathy Rockett, se centra en la estructura i el comportament de la indústria dels aliments modificats genèticament (GM). Els autors presenten els resultats d'una enquesta realitzada a empreses, universitats i agències governamentals als Estats Units, Canadà i Europa per comprendre millor les qüestions de competència, regulació i gestió de la propietat intel·lectual en aquest sector. Es discuteixen les hipòtesis sobre la definició de la indústria, la concentració del mercat i el paper de la propietat intel·lectual.

El capítol 13, "Regulatory strategies, firm behaviour and innovation in the agrochemical industry: comparing pesticide regulation in the United States and the European Union" de Joyce Tait, James Wilsdon, Pam Garside i Julia Calvert, compara les estratègies regulatòries per als pesticides als Estats Units i la Unió Europea i il·lustra l'impacte diferencial de diverses categories de polítiques sobre les estratègies corporatives i els compradors potencials. La figura 13.1 mostra "pastanagues i bastons" de les polítiques, mentre que la figura 13.2 presenta les dimensions de la política de pesticides des de la perspectiva de la indústria agroquímica.

El capítol de conclusió, "Knowledge accumulation, regulation, and appropriability in the pharma-biotech sector: policy issues" de Luigi Orsenigo, Giovanni Dosi i Mariana Mazzucato, reflexiona sobre les implicacions polítiques associades a la dinàmica del coneixement i la seva influència en les empreses i les estructures de la indústria farmacèutica i biotecnològica. Es discuteixen temes com l'apropiabilitat, la regulació i el futur del procés d'innovació en aquest sector.



30 de gener 2024

Repensar estratègies de salut

Health for All – transforming economies to deliver what matters 

El Director General de la OMS va encarregar un informe l'any 2020 al que van anomenar WHO Council on the economics of health for all per tal de repensar les polítiques de la OMS sobre 4 fonaments i un conjunt de recomanacions han sorgit aquest 2023 que es mostren resumidament en aquest gràfic:



Al BMJ hi trobareu també un article sobre la qüestió. 

Firstly, it argues that we must value health for all. This means embedding the goal of human and planetary wellbeing in economic decision making and in how we measure economic progress. 

Secondly, it argues for a redesign of national and international financial systems to treat spending on health as a long term investment, and to increase the fiscal space available for this investment. 

Thirdly, it argues for an innovation ecosystem that prioritises the common good, ensuring equitable access to health innovations.

Finally, as covid-19 made clear, public sector leadership matters. Achieving ambitious health goals requires governments with the capacity to structure effective partnerships, adapt, coordinate cross-ministerial collaboration, and meaningfully engage the public. Governments’ addiction to outsourcing core functions has undermined these capabilities.A reinvigorated understanding of the state as a market shaper, and investment in dynamic state capabilities, are crucial to delivering Health for All

Temes repetits una i altra vegada per Mazzucato en diferents llocs i articles. Que la salut és una inversió a llarg termini ja ho sabíem fa temps. L'informe repeteix coses que sabem i que no s'hi fa prou cas.




31 de maig 2020

Can capitalism be reimagined? (4)

Rethinking Capitalism lectures

From UCL Institute for Innovation and Public Purpose;
Western Capitalism is in crisis, with falling productivity, investment and living standards, widening inequality, financial instability and the growing threat of climate change. This undergraduate module provides students with a critical perspective on these ‘grand-challenges’ and introduces them to new approaches to economics and policy which challenge standard thinking.
The module draws on the book “Rethinking Capitalism”, edited by Mariana Mazzucato (Director of IIPP) and Michael Jacobs (Visiting fellow in the UCL School of Public Policy). It features guest academic lectures from some of the chapter authors which can be viewed below. These academic lectures are combined with presentations by policy makers working at the frontline of the issues under discussion




21 de febrer 2021

Platforms, a business model (3)

 HBR's 10 Must Reads on Platforms and Ecosystems

Previous posts on platforms.

Mazzucato on platforms

This collection of articles includes "Pipelines, Platforms, and the New Rules of Strategy," by Marshall W. Van Alstyne, Geoffrey G. Parker, and Sangeet Paul Choudary; "Strategies for Two-Sided Markets," Thomas R. Eisenmann, Geoffrey Parker, and Marshall W. Van Alstyne; "Finding the Platform in Your Product," by Andrei Hagiu and Elizabeth Altman; "What's Your Google Strategy?," by Andrei Hagiu and David B. Yoffie; "In the Ecosystem Economy, What's Your Strategy? ," by Michael G. Jacobides; "Right Tech, Wrong Time," by Ron Adner and Rahul Kapoor; "Managing Our Hub Economy," by Marco Iansiti and Karim R. Lakhani; "Why Some Platforms Thrive and Others Don't," by Feng Zhu and Marco Iansiti; "Spontaneous Deregulation," by Benjamin Edelman and Damien Geradin; "Alibaba and the Future of Business," by Ming Zeng; and "Fixing Discrimination in Online Marketplaces," by Ray Fisman and Michael Luca.



28 d’abril 2020

Vaccines for all

How to Develop a COVID-19 Vaccine for All

Messages from Mazzucato and Torreele:
The first, critical step is to adopt a mission-oriented approach that focuses both public and private investments on achieving a clearly defined common goal: developing an effective COVID-19 vaccine(s) that can be produced at global scale rapidly and made universally available for free. Realizing this aim will require firm rules regarding intellectual property (IP), pricing, and manufacturing, designed and enforced in ways that value international collaboration and solidarity, rather than competition between countries.
Second, to maximize the impact on public health, the innovation ecosystem must be steered to use collective intelligence to accelerate advances. Science and medical innovation thrives and progresses when researchers exchange and share knowledge openly, enabling them to build upon one another’s successes and failures in real time.
Third, countries must take the lead in building and buttressing manufacturingcapabilities, particularly in the developing world. While an effective COVID-19 vaccine probably will not be available for another 12-18 months, a concerted effort is needed now to put in place the public and private capacity and infrastructure needed to produce rapidly the billions of doses that will be required.
Because we don’t know yet which vaccine will prove most effective, we may need to invest in a range of assets and technologies. This poses a technological and financial risk that can be overcome only with the help of entrepreneurial states backed by collective, public-interest-driven financing, such as from national and regional development banks, the World Bank, and philanthropic foundations.
Finally, conditions for ensuring global, equitable, and affordable access must be built into any vaccine-development program from the start. This would allow public investments to be structured less like a handout or simple market-fixer, and more like a proactive market-shaper, driven by public objectives.

PS. Masks, tests, treatments, vaccines – why we need a global approach to fighting Covid-19 now
Bill Gates dixit:
 I’m a big believer in capitalism – but some markets simply don’t function properly in a pandemic, and the market for lifesaving supplies is an obvious example. The private sector has an important role to play, but if our strategy for fighting Covid-19 devolves into a bidding war among countries, this disease will kill many more people than it has to.


Edward Hopper. Cape Cod Morning, 1950. Smithsonian American Art Museum

16 de febrer 2023

Quan s'està perdent el rumb de la política sanitària

 The Public/Private Sector Mix in Healthcare Delivery: A Comparative Study

Just ara que han sorgit noves iniciatives col·lectivitzadores del serveis de salut, emulant el que fa un segle va esdevenir un fet trist, erroni i abominable, -que la història ha hagut de corregir-, ara és el moment que algú llegeixi què passa al món. És només per verificar si justament hem perdut les cartes de navegar, no les sabem llegir, o potser cal comprar-ne unes altres. 

En un marc de finançament públic, la relació entre la propietat pública i privada a la provisió de serveis de salut és possible en un marc de regulació i contractació que busqui l'eficiència (creació de valor) i vetlli per una acurada distribució de valor entre totes les parts (l'extracció de valor que diu Mazzucato).

Mentrestant en tenim alguns que lluiten aferrissadament per recuperar la planificació soviètica dels serveis de salut, tota de propietat pública, tots funcionaris. I en el nostre context això resulta encara més sorprenent perquè tots ells posen al mateix sac la propietat privada que retribueix dividends i la no lucrativa. És sens dubte una opció interessada d'uns grups que el que volen es precisament colonitzar la política amb un interès de captura inadmisible del debat públic. Hi ha opcions que ja s'ha demostrat que hi perdrem tots, convé oblidar-les i no donar-hi més voltes.

A tots ells, avui és un dia per recomanar-los aquest llibre, és descriptiu, no hi trobaran ideologia, només per saber què passa al món. I aquest és l'índex:

Introduction: Comments on the Public/Private Sector Mix in Healthcare

1- United States: The Dominance of Public funding for Private Provision in the U.S. Healthcare System

2- Canada: Public and Private Interfaces in Canadian Healthcare: Health Equity and Quality of Healthcare Services Implications

3- Australia: Australia's Health Insurance System and Its Two-Level Hospital system —-a Result of Muddled and Contested Objectives

4- France: The Public/Private Sector Mix in France: Implications and Current Debates

5- Sweden: Sweden's Public/Private Sector Mix in the Financing and Delivery of Healthcare

Services: How it Relates to Health Equity and Quality of Healthcare Services

6- The Netherlands: The Changing Private Sector Role in the Netherlands' Public/Private Sector Healthcare System: Some considerations of Health Equity and Quality of Care

7- Italy: The Public/Private Sector Mix in the Italian Healthcare System: Some Issues of Equity and Quality of Care

8- Chile and Mexico: Healthcare Commodification, Equity and Quality in Chile and Mexico

9- Uruguay: Examining Improvement of Mixed Healthcare Services: Equity and Quality of Healthcare Services in Uruguay

10- Brazil: Public/Private Mix In Healthcare —- Inequities and Issues of Quality of Care:

The Case of Brazil

11- Russia: The Public/Private Mix in Healthcare in Russia: Some Impacts on Health Equity and Quality if Healthcare Services





 

PD. Ara fa una dècada vaig escriure els detalls del que va ser el començament d'aquest procés de col·lectivització. I allà vaig explicar els dos mecanismes subliminals que han permès crear el disbarat que ha arribat fins els nostres dies i continua. Són dos mecanismes que poden reconduir-se. Si algú vol fer-ho, que ho llegeixi.

PD. Més exemples de col·lectivització, aquí, aquí, aquí. Està passant davant els nostres ulls i som incapaços de veure-ho. A la p.1 d'aquest llibre Bertrand Rusell ho va explicar clarament en què consistia, ara fa un segle.