Prioritarianism
Prioritarianism in Practice
Li pregunto a Gemini AI, què és el prioritarianisme, i diu:
El prioritarisme és una teoria ètica que sosté que la correcció moral d'una acció es basa en el seu impacte en el benestar de les persones, donant més importància a la millora del benestar dels que estan en una situació pitjor.
Principis del prioritarisme:
Imparcialitat: El prioritarisme considera que tots els individus són igualment importants i que el seu benestar ha de ser tingut en compte per igual.
Prioritat als pitjor situats: El prioritarisme sosté que les accions que milloren el benestar dels que estan en una situació pitjor són moralment més importants que les que milloren el benestar dels que ja estan en una bona situació.
Utilitat total: El prioritarisme no ignora la utilitat total, però la considera en combinació amb la prioritat als pitjor situats.
Tipus de prioritarisme:
Prioritarisme igualitari: Afirma que totes les persones tenen dret a un nivell mínim de benestar i que les accions que augmenten la igualtat del benestar són moralment preferibles.
Prioritarisme suficientari: Afirma que totes les persones tenen dret a un nivell suficient de benestar i que les accions que satisfac les necessitats bàsiques dels més necessitats són moralment prioritàries.
Prioritarisme del benestar mitjà: Afirma que les accions que augmenten el benestar mitjà de la societat són moralment preferibles, sempre que no empitjorin la situació dels més necessitats.
Crítiques al prioritarisme:
Dificultat de mesurar el benestar: El concepte de benestar és subjectiu i pot ser difícil de definir i mesurar.
Ignorància de la justícia: S'ha criticat al prioritarisme per no tenir en compte la justícia distributiva i per centrar-se únicament en la maximització del benestar.
Incentius per a la inacció: S'ha argumentat que el prioritarisme pot incentivar la inacció, ja que sempre hi haurà algú en una situació pitjor que la nostra.
El prioritarisme avui en dia:
El prioritarisme és una teoria ètica important que ha guanyat popularitat en els últims anys. Els seus principis han tingut un impacte en el debat sobre la justícia social, la distribució de recursos i la política pública.
Impacte del prioritarisme:
Organitzacions no lucratives: El prioritarisme ha influït en el treball de moltes organitzacions no lucratives que treballen per alleujar la pobresa i la malaltia.
Debat sobre la desigualtat: El prioritarisme ha contribuït al debat sobre la desigualtat econòmica i la justícia social.
Filosofia moral: El prioritarisme segueix sent un tema de debat i discussió en la filosofia moral, amb noves teories i arguments que s'elaboren constantment.
El prioritarisme és una teoria ètica complexa que ofereix una perspectiva important sobre la justícia social i la distribució de recursos. La seva defensa de la prioritat dels pitjor situats ha generat debat i controvèrsia, però també ha contribuït a la nostra comprensió de la moralitat i el benestar.
I dos llibres de referència, el primer el resumeixo amb IA.
"Prioritarianism" de Richard J. Arneson, publicat per Cambridge University Press el 2022, com a part de la sèrie Elements in Ethics, editada per Ben Eggleston i Dale E. Miller.
El Prioritarianisme és una doctrina ètica que sosté que les millores en la vida d'una persona (guanys en benestar) tenen més valor moral com pitjor estigui la persona. És una teoria imparcial, que considera que un guany idèntic en la vida de dues persones al mateix nivell de benestar té exactament el mateix valor moral. Si hi ha un deure de beneficència per millorar el món, el prioritarianisme n'especifica el contingut. A diferència de l'utilitarisme, el prioritarianisme no només busca augmentar el benestar humà, sinó també distribuir-lo de manera justa afavorint els que estan pitjor. El prioritarianisme serveix com a estàndard per a la tria correcta d'accions individuals i polítiques públiques.
El text compara el prioritarianisme amb altres teories ètiques:
- Utilitarisme: Aquesta teoria busca maximitzar el benestar total sense prestar atenció a la distribució entre les persones. En un escenari hipotètic on es pot donar gelat a Dolores (molt pitjor) o Felicity (molt millor), i Felicity obtindria un guany de benestar més gran, l'utilitarisme dictaminaria donar-lo a Felicity per maximitzar el total de benestar. El prioritarianisme, en canvi, tindria un fort impuls a donar-lo a Dolores. Una crítica a l'utilitarisme és la seva "ceguesa" als problemes de distribució i la manca de preocupació especial pels "desgraciats de la Terra".
- Suficientisme: Aquesta teoria sosté que el que importa moralment és que tothom tingui "prou" o un nivell suficient de benestar. El suficientisme podria implicar una prioritat forta per ajudar les persones per sota d'un llindar de suficiència, però aquesta prioritat desapareix un cop s'assoleix el llindar. El prioritarianisme està d'acord que el valor dels guanys disminueix a mesura que una persona es torna més benestant, però un motiu més petit segueix sent un motiu positiu.
- Igualitarisme: Aquesta teoria té l'objectiu de fer que la condició de tothom sigui la mateixa. La distinció entre igualtat i prioritat va ser clarificada per Derek Parfit. L'igualitarisme pot valorar la igualtat per si mateixa, fins i tot si no fa que ningú estigui millor (l'objecció de "leveling down"). El prioritarianisme se separa de l'utilitarisme adoptant la norma Pigou–Dalton, que afavoreix les transferències de benestar dels més rics als més pobres (sempre que el receptor no acabi millor que el donant), la qual cosa està en línia amb algunes idees igualitàries però no amb l'igualtat estricta per si mateixa.
- Leximin / Maximin: Leximin és una versió extrema de l'igualitarisme que prioritza fer que el pitjor estigui tan bé com sigui possible, després el segon pitjor, i així successivament. A diferència del prioritarianisme, leximin (i suficientisme) no incorpora una condició de continuïtat, la qual cosa significa que no permet compensacions entre pèrdues per a uns i guanys per a altres en els termes moralment establerts.
El Prioritarianisme és una teoria welfarista, és a dir, la seva avaluació dels estats de coses depèn únicament de com els individus estan de benestar o de malestar. El "benestar" o "welfare" és allò que fa que la vida d'una persona vagi millor o pitjor per a ella mateixa. El text assenyala que la definició de benestar és un tema complex, amb diferents teories com l'hedonisme, la satisfacció de preferències o les llistes objectives de béns (amistat, èxit, coneixement, plaer). Per aplicar el prioritarianisme, cal poder comparar el benestar entre persones (comparabilitat interpersonal cardinal).
L'aspecte axiològic del prioritarianisme avalua els resultats com a millors o pitjors moralment segons la suma agregada de benestar ponderat per prioritat que contenen. La major suma agregada de benestar ponderat per prioritat indica un millor resultat. Això es representa amb una corba còncava on el valor moral d'un increment de benestar disminueix a mesura que augmenta el nivell de benestar de la persona. La connexió més simple entre aquesta avaluació de resultats i el que és moralment correcte fer és el conseqüencialisme, que diu que s'ha de fer allò que produeixi el millor resultat.
El prioritarianisme, en la seva versió axiològica, inclou dos compromisos que poden ser controvertits:
- L'avaluació dels resultats depèn només del seu impacte en el benestar dels individus.
- El benestar no és un concepte moralitzat; la moralitat de les accions o actituds d'una persona no augmenta o disminueix per si mateixa el seu propi benestar.
Una variant del prioritarianisme afegeix que també s'ha de donar prioritat als moralment mereixedors (sants per sobre de canalles), a més de la prioritat per estar pitjor. Això implica que el benestar que obté una persona moralment més mereixedora té un valor moral intrínsecament més gran. Aquesta incorporació del "mereixement" pot entrar en tensió amb el welfarisme estricte o les normes de Pareto. La discussió sobre el mereixement explora diferents concepcions, centrant-se en el mereixement moral (ser moralment virtuós o lloable). També es plantegen objeccions a aquesta visió, com el principi de control (si la moralitat depèn de la sort, el mereixement podria estar fora del control d'un), i possibles implicacions perverses en escenaris hipotètics (exemples de Robinson Crusoe o Carmen). Tot i les objeccions, l'autor suggereix que aquests contraexemples es poden rebutjar o que les seves implicacions són acceptables en reflexió. El mereixement pot ser entès com un esforç conscienciós per fer allò que és moralment correcte. També es discuteix si el mereixement rellevant és el del moment, una etapa de la vida o la de tota la vida; l'autor s'inclina per la mereixedoritat de tota la vida com la unitat temporal rellevant. A nivell de política pública, l'aplicació de judicis de mereixement individual és qüestionable per la dificultat d'obtenir informació fiable.
La unitat temporal per avaluar si una persona està "pitjor" també és rellevant. Pot ser un moment concret, una etapa de la vida, o la vida sencera. L'autor es decanta per la perspectiva de la vida sencera, tot i que reconeix que això pot semblar insensible a la misèria actual d'algú si es preveu que la seva vida total sigui bona.
Especificar quant de pes es dona a la prioritat pels pitjor situats (o mereixedors) és un tema crucial que determina la concreció de la teoria. Leximin seria un pes extrem.
Una discussió important és l'aplicació del prioritarianisme a les eleccions sota risc o l'avaluació de "prospectes" (conjunts de possibles resultats amb probabilitats associades). Hi ha diferents maneres d'estendre el prioritarianisme per avaluar prospectes. Una és avaluar segons la suma esperada de benestar ponderat per prioritat ex post (el valor moral del resultat es pondera per prioritat, i després es calcula l'esperança matemàtica). Aquesta regla ex post entra en conflicte amb la norma de Pareto per a prospectes (si una persona té una major esperança de benestar en un prospecte que en un altre, el primer no és necessàriament millor moralment segons l'avaluació ex post).
Els crítics Michael Otsuka i Alex Voorhoeve (O&V) argumenten que el prioritarianisme és insensible a la unitat del jo i la separació de les persones. Argumenten que en decisions que només afecten una persona, maximitzar la seva esperança de benestar (utilitat esperada) és permissible, però el prioritarianisme no sempre permet això si aplica la ponderació per prioritat a decisions intrapersonals (com contemplar els propis possibles futurs). També argumenten que el prioritarianisme no diferencia adequadament els casos amb "reclamacions en competència" (on ajudar un perjudica un altre) dels casos sense. Finalment, O&V suggereixen que el prioritarianisme ignora el valor moral de la igualtat per si mateixa, especialment en escenaris on es pot triar entre resultats iguals i desiguals, amb la mateixa suma de benestar esperat total.
El text presenta diverses respostes a la crítica d'O&V:
- Factualisme: Sosté que el que és moralment correcte és el que realment produeix el millor resultat; l'avaluació de prospectes (basada en l'evidència en el moment de la tria) és només una guia per a l'acció, no el criteri del que és correcte en si mateix.
- Aïllament: La teoria moral hauria de centrar-se a avaluar els resultats amb informació completa (axiològia de resultats certs); els problemes en avaluar prospectes (amb informació parcial) no haurien de portar a revisar l'axiològia fonamental.
- El prioritarianisme no s'aplica a decisions que només afecten una persona o a casos on els prospectes de tots els individus pugen i baixen junts ("lockstep"); en aquests casos, la maximització de la utilitat esperada prudencial és la norma.
- El prioritarianisme sí que s'aplica a decisions que només afecten una persona, i en aquests casos, la prudència (que maximitzaria la utilitat esperada) i la moralitat (que aplica la ponderació per prioritat) poden entrar en conflicte. Els possibles futurs d'un mateix són tractats com persones diferents per a la distribució justa.
- L'avaluació dels prospectes individuals hauria de ser directament ponderada per prioritat, rebutjant la teoria estàndard de la utilitat esperada (EU).
Finalment, el text conclou que el prioritarianisme pot resistir la crítica igualitària recent. Tot i que el prioritarianisme i l'igualitarisme són doctrines similars, difereixen en aspectes clau, com ara si la igualtat té un valor moral intrínsec independent del benestar.
Girona 1960, quan l'aigua no era un problema